حول فضيحة بطاريات آبل: لماذا يُعدّ قبول مبلغ 500 مليون دولار قرارًا خاطئًا؟
تشكل تسوية الدعوى الجماعية المتعلقة بـ "بطارية جيت" فرصة ضائعة.
في الأسبوع الماضي، أعلنت وسائل الإعلام بهدوء عن تسوية شركة آبل لدعوى قضائية جماعية تتعلق بفضيحة "باتري جيت" عام ٢٠١٧. رُفعت الدعوى القضائية عندما أدت تحديثات برامج آبل إلى إبطاء أداء أجهزة آيفون ذات البطاريات القديمة، مما أدى فعليًا إلى إبطاء أداء الطرازات القديمة، مما دفع المستخدمين إلى الاعتقاد بأنهم بحاجة إلى استبدال هواتفهم.
على الرغم من أن المبلغ المقدر بـ 25 دولارًا للشخص الواحد قد يبدو انتصارًا صغيرًا لمؤيدي التكنولوجيا العادلة ، فقد حان الوقت لكي يحظى الجمهور بيومه في المحكمة ضد شركة Apple أو أحد هذه الشركات المصنعة الأخرى (أنظر إليك، Sonos ). من المثير للدهشة أنه بالنسبة لبلد يبدو فيه المستهلكون مدللين ومُحذرين أكثر من اللازم - فقط ابحث في Google عن "ملصقات تحذيرية غبية" - لا يملك الناس الكثير من الموارد عندما يتعلق الأمر بالتقادم المخطط له، خاصة وأن المحاكم الأمريكية تبدو مرتاحة في التعامل معه على أنه مجرد نموذج عمل آخر، قائلة بشكل أساسي أن الشركات المصنعة ليست مسؤولة عن المنتجات التي تتجاوز تاريخ الضمان ، حتى عندما تكون توقعات الجودة المستمرة و/أو المتانة معقولة. في الوقت الذي نعرف فيه المزيد عن التأثير البيئي لأجهزتنا الإلكترونية ، يبدو هذا عتيقًا. اليوم، هناك عوامل أكثر على المحك من النتيجة النهائية للشركة ونحن، كأمة، بحاجة إلى استكشاف كيف يمكن أن تنعكس قيمنا المتطورة بشكل كافٍ من خلال لوائحنا.
في هذه المرحلة، أقرب ما لدينا حاليًا من تشريعات ضد التقادم المخطط له هو الضمان الضمني لقابلية التسويق المرفق بكل منتج مباع (حيث لم يُلغَ الضمان بشكل فعلي). يشمل هذا الضمان الضمني "المتانة العادية" التي يُمكن توقعها بشكل معقول بالنظر إلى نوع المنتج وسعره. تكمن المشكلة في أنه في سياق التقادم المخطط له، لا معنى للمتانة العادية، لأنه في النهاية، ليس مستخدم iPhone هو من يقرر ما إذا كان بإمكانه توقع أكثر من عامين أو ثلاثة أعوام من استثماره البالغ 1000 دولار أمريكي - بل شركة Apple. يلخص مقال نشره لاري دي ماتيو وستيفان وربكا في مجلة كورنيل للقانون والسياسة العامة الوضع بشكل موجز:
تكمن مشكلة التقادم المخطط في أن المشتري لم يعد قادرًا على استخدام السعر كبديل للجودة، أو بالأحرى، لمتانة المنتجات. التقادم المخطط، وهو ظاهرة شائعة في قطاع الصناعة، غالبًا ما يؤدي إلى انخفاض المتانة (أقل مما يمكن تحقيقه باستخدام أحدث التصاميم والمواد) في فئات المنتجات والعلامات التجارية ضمن فئة معينة. ويعود هذا الانخفاض في مستوى المتانة إلى سعي المصنّعين إلى زيادة مبيعاتهم أو إصلاحاتهم المستقبلية.
بمعنى آخر، لا يمكن للناس أن يتوقعوا الحصول على ما يدفعون ثمنه. إن التحركات الوقحة من جانب شركات تصنيع التكنولوجيا، مثل آبل وسامسونج، ومؤخرًا سونوس، لجعل الأجهزة القديمة قديمة الطراز، أمرٌ مثير للقلق. أضف إلى ذلك أن التكنولوجيا تزداد تعقيدًا وتقل شفافيتها، وأن هذه الشركات تمارس ضغوطًا لتقييد حق الجمهور في الإصلاح ، ويبدو أن الوقت قد حان لإحالة هذه القضية إما إلى القضاء أو إلى السلطة التشريعية.
بالنسبة لمجموعات مثل US PIRG التي تدفع بالفعل من أجل قوانين الحق في الإصلاح، ربما حان الوقت للبدء في النظر بجدية في كيفية مواجهة التقادم المخطط له بشكل فعال - سواء من خلال القوانين المستوحاة من تلك الموجودة حاليًا في فرنسا (التي تجرم قوانينها تقصير عمر المنتج لغرض تشجيع المزيد من المبيعات ) وفي جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي ( حيث توفر القوانين المتعلقة بالتصميم البيئي، واستخدام الموارد الطبيعية، والاقتصاد الدائري للمستهلكين بعض الحماية ضد التقادم المخطط له ) أو من خلال توسيع قوانين الضمان الحالية لتكون أكثر حماية.
بالنسبة للمستهلك العادي، يعني ذلك البقاء يقظًا، مدركًا ضرورة محاسبة المصنّعين. وينبغي أن يعني أيضًا دعم حق الإصلاح حتى لا نعتمد كليًا على هؤلاء المصنّعين الكبار. وأخيرًا، يعني ذلك، في مرحلة ما، رفع دعوى قضائية بنية إنهاءها حتى النهاية.
الرابط: https://www.forbes.com/sites/vianneyvaute/2020/03/10/لماذا تسوية قضية بطاريات التفاح مقابل 500 مليون دولار هي الخطوة الخاطئة؟
